近年来，各地垃圾处理的项目规划、选址、可行性研究、建设都由政府决定和公布。政府、投资人征求周边居民的意见往往不充分，没有进行有效沟通。而居民则一味认为，只要是垃圾处理项目就会产生污染，损害他们的切身利益，因而反响强烈。

　　同时，我国垃圾处理补偿制度尚不健全。一是补偿范围较小。一般只有被征地的居民能够获得一定的补偿，设施周围环境影响范围内人群的补偿机制尚未完全建立。二是补偿以短期影响为出发点，没有考虑设施建设运行对周边环境造成的长期影响。三是补偿标准不统一，居民反对声音越大补偿越多，不吵不闹就少补偿或不补偿；经济发达地区给予周边居民补偿，经济欠发达地区则补偿少，甚至得不到补偿。

　　当前形势下，如果邻避效应处置不当，不仅会搁置建设项目，延误建设进程，加大建设成本，还可能引发恶性群体事件，引发社会不稳定因素。为此，笔者就如何破除垃圾处理项目建设邻避效应提出以下建议。

　　首先，充分信息公开，保障群众知情权和参与权。政府和企业主动向公众提供信息，消除信息不完全、不对称对公众心理造成的负面影响。企业除进行经济效益分析外，还应进行简明扼要、系统的风险分析，制定风险减轻与控制方案，并及时公开、吸纳公众和政府的意见。政府相关部门应充分尊重民众的环境知情权、参与权和监督权，主动公开政府信息，进行民意调查，召开听证会。政府要不断完善决策机制，建立公众参与机制，积极吸纳公众进入项目的规划、选址、环评、建设和运营过程中，与公众共同开展垃圾处理设施决策，从源头避免邻避事件的发生。

　　其次，充分分析论证，科学规划垃圾处理项目选址。一是政府主管部门应该提出多个建设方案备选，确定多个垃圾处理项目建设候补地区，进行广泛调查与分析评价，最终采纳社会接受程度高的方案。通过项目说明会、参观已建项目、听取意见、设立投诉窗口等形式，多方面听取居民意见和建议，做到垃圾处理场所优中选优，各方普遍认可。二是垃圾处理场应避免建设在居住密集区域和水源保护地，焚烧场、填埋场应设置在离干线道路近、路况好的地方，以便垃圾运输畅通。三是严格执行建设规定。根据垃圾处理数量和规模，确定垃圾处理场建筑物建设规模、垃圾运输路线、运输车辆数量等，并考虑周边市区的距离、缓冲绿地。

　　第三，依法建立受影响区域生态与经济补偿制度。对项目所在地的发展机会损失、环境污染和生态恢复给予补偿，确保受影响区域的利益不受损失。补偿方式和补偿标准等问题应充分听取区县、街镇、企业和居民意见，不断增强公益性项目补偿的科学性、民主性和透明度，逐步实现从公众参与到共同决策的转变，推动公民参与和补偿机制不断完善。一是地方政府要逐渐改变单一的一次性现金补偿模式，向复合补偿模式转变。在给予现金补偿的同时，还应该给予必要的实物补偿，尽量降低垃圾处理设施建设对居民造成的影响。二是依据环境影响范围确定补偿范围。依据环境影响评价报告中确定的影响范围来确定补偿范围，不应只对征地居民给予补偿。三是要合理制定补偿标准。地方政府要摆脱“给钱即完事”这种快餐式解决矛盾的方法，要根据居民距离设施远近、受影响程度大小等合理制定补偿标准，分别给予相应的补偿。四是建立垃圾处理环保风险项目基金，用于对可能发生的环保事故的赔偿。

　　第四，坚持严格政府监管和附近居民监督相结合。一是明确生活垃圾处理工作政府主体地位，政府做好监管工作，监管垃圾处理企业规范、安全运行，防止污染物不达标排放，有效防止污染事件的发生。二是积极引入信誉度较高、技术可靠的监测机构进入生活垃圾处理设施，定期公布检测结果。三是接受公众监督。建立监督制度，让周边居民参与到生活垃圾处理各个环节，接受他们的监督和检查，让周边居民放心。

　　第五，注重科普和技术，提升垃圾处理正面效应。政府和生活垃圾处理企业要加大垃圾处理知识的科普及力度，将生活垃圾处理知识送进社区、送入家庭，让人们能够真正地了解垃圾处理技术，了解垃圾处理设施建设运行基本情况、污染物控制标准、监测结果等内容，消除居民对垃圾处理的片面认知。地方政府在选择垃圾处理技术时，应按照国家政策要求，因地制宜选择技术成熟可靠、先进适用的技术。选择垃圾处理投资方时，应选择诚信可靠、运行规范、技术力量较强的企业，防止二次污染发生，以安全稳定的运行方式，赢得群众对垃圾处理企业的信心。组织学生、居民参观规范化垃圾处理厂，赢得公众对垃圾处理事业的支持